北京大學異邦語學院西亞系教悔、《西亞考古史》作家、亞述學家拱玉書指出：楔形筆墨與古埃及文莫得發祥歷程，應是由一個或一些賢者在短時候內創造發明的，而不是發展演化的后果。比如，遍布西亞的陶文綺麗，與其后的楔形筆墨發祥沒連絡系。

也便是說，不管楔形筆墨，照舊古埃及文，齊是5000多年前某個或某些先哲創造的，就像中國文籍上的倉頡造字，也即“豪杰造字不雅”。其中，“倉頡”與“商契”讀音周邊，因此也有學者以為“倉頡”其實便是“商契”，而從“商契”稱號來看，“契”有“刻”之意，恰好相宜甲骨文的書寫神色。

問題在于：古埃及文、楔形筆墨是莫得泉源的豪杰造謠造字，那么中國筆墨發祥又若何，會不會亦然豪杰倉頡造字呢？對此，中國考古獲得要緊打破，底本中國筆墨演化歷程與西亞、古埃及的大不調換，更為蹙迫的是，楔形筆墨的泉源大約在中國。

如今，殷墟甲骨文是公認的訓練筆墨體系，但按照筆墨演化的限定，此前理當要經過漫長的發展歷程。當代考古發現，在殷墟甲骨文前，中國已有訓練筆墨。

1953年，鄭州二里崗功績處于早商時候，該功績出土一塊牛肋骨，上頭刻有3行11字，被釋讀為“乙丑貞：從受……七月又乇土羊”。其中，“乇”即“亳”，屬于“亳”的初字，同期標明鄭州商城曾是商朝齊城。

盡管鄭州商城出土的筆墨材料止境少，但就以這一段話來看，商朝赫然已有訓練筆墨系統，比如其中“乙丑”詮釋那時已有干支紀日法，“七月”詮釋已有12月筆墨等。

比鄭州商城更早的是山西陶寺功績，距今4000多年，其中一件破敗扁壺上寫有兩個朱書筆墨，其中一個為“文”，另一個還有爭議，或“堯”或“命”或“邑”等。之是以判斷其為“文”，因為這個字形在甲骨文上為“文”。

僅憑這兩個字，實在很難說陶寺期間已有訓練筆墨，但在距今5000年前后，中國多地出現不少與后世甲骨文相通的筆墨。

比如，在蘇州澄湖發現一件良渚文化的陶器，上頭刻寫了四個字，其中有兩個字在甲骨文上有相應字形，即下圖中間兩個字形，一為“鉞”，一為“五”。

除此以外，這一時候還有骨刻文、丁公陶文、莊橋墳綺麗等，這些齊一經能“連字成句”，且有與甲骨文調換的字形。

因此，不錯說在距今5000多年前時，中國已有訓練筆墨，或者至少不錯說已有相對訓練的筆墨。

但上述并非中國筆墨的初源，考古發現最早的中國筆墨可能紀念到距今9000年。對于距今6000年以上的筆墨遺存有不少，其中以下三處尤其值得一談：

最初，彭頭山功績“五”字符

彭頭山功績位于湖南常德澧縣，距今9000年傍邊，功績面積為3萬平方米，其中出土了一件棒形墜飾，上頭刻了一個止境好意思妙的“五”字。

值得一提的是，甲骨文上“五”字有這一字形。上文談到的良渚陶文上，二里頭功績中，也有與之相通的“五”字符，下文談到的柳林溪陶器上也有這一字符。

總之，在上古時候，這個綺麗勢必止境蹙迫，且被大規模的使用。那么，彭頭山的這個綺麗，能不可算筆墨？

其次，湖北秭歸柳林溪陶文

湖北秭歸柳林溪功績距今7000年以上，出土了一件陶圓盆，所有這個詞空間被分為東南西北，與東南、東北、西南、西北，以及中心點，這便是早期“洛書”，也即九宮圖的前身。該圖響應的是古東談主通過立表測影，來辨廉正位、測定空間，中心點為立表測影之處。

下圖可見陶器上的綺麗，其中有“五”字符，還有與陶寺相通的“文”字符。周易中說“剛柔交錯，天文也。雅致以止，東談主文也”，便是說中漢雅致應發祥于天“文”，而“文”出當今7000年前的洛書上，果真恰恰嗎？

由此再看“五”與“文”，這兩個綺麗照舊不是筆墨？筆者以為，連絡古今來看，這兩個綺麗理當屬于筆墨！

第三，安徽蚌埠雙墩刻符

雙墩功績距今7300年，其中出土630個刻符，數目之多令東談主惶恐，史學界稱之為“雙墩刻符”。

雙墩刻符使用規模廣，在安徽定遠、江蘇鎮江等地，齊出土過調換的綺麗，詮釋雙墩刻符被世俗使用。更蹙迫的是，該功績中出現多種刻符的組合，一經不是連字成句，而是更進一步的語段，蚌埠市博物館副規劃員徐大立就指出雙墩刻符“流露出語段筆墨的特色”。既然已諺語段特色，雙墩刻符則必為筆墨。

從字形上看，雙墩刻符與殷墟甲骨文有一些傳承連絡，比如下圖紅圈處的就與甲骨筆墨形相通，一為井（起源或為捕獵羅網）、一為行。同期，該刻符具備了象形、指事、會意三大造字步伐，這三種是最中樞的造字法，由此造出來的齊是中樞漢字，與甲骨文造字法彰著存在傳承連絡。

因此，雙墩刻符應是甲骨文的前身之一，之后經過2000余年演化，最終部分演化為甲骨文與中國漢字。需要在意的是，甲骨文的起原無意僅僅一處，而應該是多種文化交融造成，畢竟中國場所太大，上古至少存在六大文化區系。

談及上述綺麗，篤定有東談主依然含糊其為筆墨，但世界考古學會理事張居中指出“漢字發展的階段性特征是西方學者用規劃拼音筆墨發祥與發展的表面所無法詮釋注解的，因此也就無法作出正確的忖度”，因此盲目套用西方筆墨發祥圭臬來掂量漢字發祥，規劃步伐就錯了，又若何得出正確的論斷？

綜上，中國至少已有9000年的筆墨史，距今7300年前的雙墩刻符應是初熟筆墨系統，距今5000年傍邊中國已有相對訓練的筆墨，最終在夏商之際出現甲骨筆墨系統。赫然，中國筆墨屬于普通演化（且是廣博區域內演化而出），相宜發展的一般限定，與古埃及文、楔形筆墨已而出現大不調換。

臨了，西方學者總說楔形筆墨是甲骨文的泉源，一些中國粹者也這樣說，但楔形筆墨已而出現于5000多年前，而7300年前中國已有雙墩刻符，5000多年前已有相對訓練筆墨，彰著早于蘇好意思爾的楔形筆墨。因此，要是說兩者之間存在傳承連絡的話，那么赫然只能能是中國筆墨滋長出楔形筆墨，而不可能是反過來。